[ AUTHENTICITY ]
Authenticity & Human-Trace Protocols
在合成媒体与自动化内容泛滥的背景下，证明「谁在何时以何种意图产生或认可了某物」成为信任的基石。以下方向兼具技术深度与社会意义：
从拍摄设备、创作工具到发布渠道，建立可验证的元数据与溯源链，使内容与声明可被独立校验。结合密码学与标准化元数据，为「从源头到呈现」的完整性提供技术基础。
区分「人类直接产生或明确认可」与「纯机器生成」的内容与决策。通过签名、声明与可审计的流程，标记人类意图的介入点，为责任归属与伦理审查提供依据。
利用哈希、数字签名与分布式账本等技术，使内容与记录一旦固定即可被检测篡改。在开放标准下实现跨平台、跨机构的完整性验证，支撑司法、新闻与档案的可信度。
对 AI 生成、深度合成或显著编辑的内容进行标准化披露与机器可读标识，让受众与系统能知情选择与过滤。结合技术标准与行业规范，平衡创新与可信。
人类与 AI 的协作日益紧密；多少人类介入才算「人本」？真实是对应物理世界、对应声明、还是对应某种共识？概念与法律定义需要随技术与社会共识持续演进。
强溯源与身份绑定可能侵犯隐私与匿名表达；弱标识又难以遏制滥用。如何在可验证性与隐私、言论自由之间取得可接受的平衡，是技术设计与治理的共同挑战。
伪造与检测技术会持续对抗升级；单一技术方案易被绕过。需要多层次、可迭代的协议与生态，结合技术、行为与制度，而非依赖银弹。
真实性标准与法律在不同法域差异很大。如何在跨境内容与服务中实现互操作与合规，同时避免碎片化与寻租，需要国际协作与开放标准。
参与并推广 Content Credentials、C2PA 等开放溯源与声明标准；在相机、编辑工具与平台中实现可互操作的出处与修改历史，让真实性成为默认可选项。
合成媒体检测、篡改定位与数字取证；在对抗性环境下保持可解释性与鲁棒性。为新闻、司法与平台治理提供可用的技术工具，并持续应对新型伪造手段。
可验证凭证、去中心化身份与选择性披露；在「证明我是我」与「不暴露多余信息」之间取得平衡。支撑人本痕迹与责任归属，同时保护隐私。
围绕真实性、披露义务与平台责任的法规与行业规范；跨学科参与，使技术标准与法律、伦理对齐，并在实践中迭代。
从采集、创作、发布到消费，建立端到端可验证且跨厂商、跨法域互操作的标准与实现，使「真实性」成为基础设施而非附加功能。
在技术可实现的前提下，形成对「人类产生/认可」的共识定义与法律效力，为责任、版权与伦理审查提供清晰且可演进的框架。
在伪造技术快速演进的前提下，保持检测、溯源与披露机制的有效性与可解释性；结合技术、行为与制度的多层防御，避免单点失效。
确保真实性技术不成为壁垒：小创作者、弱势群体与资源有限地区也能以可负担的方式使用与验证。技术标准与政策需兼顾普惠与合规。